管学军：本不该发生的故事

　　速腾断轴事件似乎硝烟依然散去，但从公关角度审视事件被炒热的过程，仍有许多值得探讨和借鉴的地方。

　　首先，问题很严重。断轴一词非常吓人，毕竟是个安全项的问题，关乎人的生命。因此，问题一出就引起高度重视，不可掉以轻心。

　　其次，问题并不大。从速腾上市至今，已有大约56万辆的保有量，而实际出现断轴问题的车辆非常少，故障率大约在十万分之7左右，可以说比例非常低。

　　第三，科学认定。世界上没有不出故障的汽车，出了问题要及时给出定性分析结论。其实，在事故出现后，一汽大众很快就得出了自己的结论。由于目前国家质检总局已经介入调查，因此厂家不便对外公布结论。我们从现象看，如果是设计上出问题，那么故障率应当非常高，甚至成为这PQ35平台上所有产品的通病，但目前没有出现这种情况。如果是制造出的问题，由于一汽大众有完备的质量数据记录系统，那么厂家会很快发现是某一批次出现的问题。但目前网上的信息看，问题车辆的车龄散度比较大，应当也不是制造问题。实际上，问题原因的指向已经相当清楚，但在质检总局没有给出结论之前，这里亦不便多说。

　　第四，公开透明。由于此案已经被上升到质检总局的层面，此时厂家肯定是不能就事故原因发表任何评价。或者说，在没有结论的情况下，厂家无法公开问题的原因，只能任由投诉者发布自己的观点，并忍受媒体的攻击。严格意义上说，此时投诉者和被投诉者都不应再多说什么，媒体更当谨言慎行，以免影响专家对故障的调查和给出独立、公正的结论。

　　如果说，此事为什么被突然炒热，应当说与一汽大众当初发的声明有关。也许，一汽大众的声明说得是对的，毕竟他们已经知道故障的原因所在。即便如此，也需要有个前期信息公开的铺垫，然后再发声明。如此搞得群情激奋，舆论哗然，实在是个不该发生的故事。其他厂家亦须引以为戒。（管学军）