写在前面

　　大众汽车在北美市场排放造假的丑闻一出，业界内外一片哗然。就在人们从震惊之中醒来，意欲探根求源、一寻究竟之时，一篇奇文《李稻葵：德国大众“尾气门”事件对中国国企改革的启示》，于国庆节前夕在网络上迅速传播。

　　作为清华大学经济管理学院教授、中国与世界经济研究中心主任（据原文刊发媒体对作者的介绍），披一身“名牌”的李稻葵老师，给出其自称的：最合理的推断——德国大众汽车的丑闻，问题出在体制上。

　　为证明自己的观点，李稻葵老师在文中推出多个类似如下的“神逻辑”：

　　“神逻辑”之一：将大众定义为“准国有”企业，根据其高层都有“很强的进取心”，且“内部管理等级森严”，以及下级“兢兢业业”，就“最合理的推断”——大众“为完成销售目标铤而走险，不惜造假”﹍﹍

　　“神逻辑”之二：

　　仅仅是因为:散户大规模持股——奔驰“个性完全不同“——就不能“代表德国企业的主流”；

　　或者是因为:散户大规模持股——奔驰“与克莱斯勒合并﹍﹍非常失败”——就不能“代表德国企业的主流”……

　　真不知这是怎样一系列的“神逻辑”，更何谈“启示”中国的国有企业改革?为此，中国经济网汽车频道原创报道组连续发表3篇文章，《与李稻葵博士商榷：大众事件咋成了体制之弊》、《与李稻葵博士再商榷：宝马到底代表德国什么》和《与李稻葵博士商榷(续):能否客观公允地评价企业》。

　　中国经济网汽车频道的系列文章发表后，引起业界一定程度的关注，如业内资深人士管学军老师著文：《“排放门”与国家投资借鉴何干》。

　　今天，我们将《李稻葵：德国大众“尾气门”事件对中国国企改革的启示》原文，和中国经济网汽车频道原创报道组的系列文章等汇成专题发表，继续与李稻葵老师进行探讨。