3月14日晚，经济日报-中国经济网记者收到一封来自“百家号作者投诉反馈平台”的邮件，其内容之匪夷所思令人称奇：一名为 “张X点评”的用户以作者本人的名义向百度百家号投诉称：“该文章是我独家报道并投稿给经济日报的，经济日报是纸质报纸，怎么刊登在你们百度新闻上面了，版权我已经授权在纸质报纸上刊登。请不要在互联网上刊登了。对本人不好，谢谢。”

　　此前，记者“斗”过的文贼多是将经济日报-中国经济网汽车频道原创文章盗发、抢发的无耻“勾当”。这次，记者更是见识了以“删”为最终目标的“新套路”——恰逢“3.15”前后，记者也不得不踏上这条“维权”之路。

　　作为以原创内容为主的文字工作者，经济日报-中国经济网记者自免不了与各路文贼“斗智斗勇”。此前，记者“斗”过的文贼行的多是将经济日报-中国经济网汽车频道原创文章盗发、抢发的无耻“勾当”，这次，记者更是见识了以“删”为最终目标的“新套路”——恰逢“3.15”前后，记者也不得不踏上这条“维权”之路。

　　3月14日晚，经济日报-中国经济网记者收到一封来自“百家号作者投诉反馈平台”的邮件，其内容之匪夷所思令人称奇：一名为 “张X点评”的用户以记者本人的名义向百家号投诉称：“该文章是我独家报道并投稿给经济日报的，经济日报是纸质报纸，怎么刊登在你们百度新闻上面了，版权我已经授权在纸质报纸上刊登。请不要在互联网上刊登了。对本人不好，谢谢。”同时，“张X点评”还提供了其“原创文章”的“微信原创链接”与“《天天快报》链接“，两个链接中，稿件的发布时间均为2020年1月10日。

　　而 “张X点评”在“申诉”中提到的“该文章”实为经济日报-中国经济网记者于2020年1月15日发表的原创文章：《帕萨特“碰撞”激起千层浪（一）：二手车备受嫌弃？》。

　　文章在2020年1月15日发表于中国经济网汽车频道和汽车频道公众号

　　为何经济日报-中国经济网在2020年1月15日才发布的文章又能“穿越”回2020年1月10日提前5天发布？记者经调查发现，“张X点评”提供的所谓“微信原创链接”实为虚假链接，域名为“mp.weixin.qq.fit”而非微信公众号文章的域名“mp.weixin.qq.com”，点击后也会收到提示“非微信官方网页，请确认是否继续访问”；点击文章作者名时并不会显示公众号主体，扫描二维码时则显示“此二维码已过期”。

　　此外，《天天快报》也早已于2019年11月改名为《看点快报》，发稿日期为2020年1月10日的“天天快报链接”更是无稽之谈。有趣的是，在“天天快报”页面点击“张X点评”头像，会跳转到其“Discuz!”用户页面，上有资料显示：该账号注册于2020年3月14日 12:34分——而在其注册后三小时，便以“原创作者”的名义向百家号“申诉”并要求撤稿。

　　值得一提的是，Discuz!（Crossday Discuz! Board）是一套通用的社区论坛软件系统，用户可以在不需要任何编程的基础上，通过简单的设置和安装，在互联网上搭建起具备完善功能、很强负载能力和可高度定制的论坛服务——用来模仿微信公众号或看点快报的末端页面自是合适不过。

　　通过冒充作者本人，提供虚假证据，让转发在百度百家号上的《帕萨特“碰撞”激起千层浪（一）：二手车备受嫌弃？》稿件，最终被撤稿，对这种眼花缭乱的骚操作和谙熟互联网内容分发的逻辑，让记者本人和同事都震惊不已，冒名删稿居然也搞出了新套路。

　　至于谁要如此大费周折，鸡鸣狗盗﹍﹍会不会是稿件删除的“受益者”或利益相关方？经济日报-中国经济网汽车频道的其他文章是不是也遭此毒手？其他媒体同仁的原创文章有没有同样命运？经济日报-中国经济网记者还在调查与维权之中。（经济日报-中国经济网汽车频道原创报道组）

　　附：《帕萨特“碰撞”激起千层浪（一）：二手车备受嫌弃？》

   北京花乡二手车市场有销售人员表示：“视频我们都看了，帕萨特以后不收了，现有的老款车型也会进行促销，尽快出手。”

　　保险业内人士认为：“对于消费者来说，保费可能只会提高十几块，但是对于保险公司来说，出了事故他们将进行成百上千倍的赔付。所以，与其说想提高保费，保险公司更希望车辆安全系数提高。”

　　因为一个碰撞测试结果的公布，上汽大众帕萨特在岁末年初之际彻底“火”了：屡屡夺得国内中高级轿车市场销量第一的帕萨特，居然在25%偏置碰撞中拿到一个P（较差）的评分。这一“稀烂”的成绩，与大众品牌过往的良好口碑形成巨大反差。有网友的“炸锅”、有公众的不解、有专业人士的疑惑，当然也有对第三方机构和评测结果的质疑......但唯独没有“事主”——上汽大众的回应。

　　通过对经销商、二手车商、保险公司、第三方机构，以及汽车工程技术人员的采访，经济日报-中国经济网希望能够全面探寻帕萨特“碰撞事件”的前因后果，特别是对市场和消费者会有怎样的影响。今天，我们推出在采访中比较意外得到这一事件对二手车市场的影响，以及对车辆保费可能产生怎样的影响。

　　“不管是2018年、2019年还是2020年的帕萨特，我们以后都不收了！碰撞得了倒数第一，质量太差，不值钱！”上周末，在走访位于北京南四环的花乡二手车市场时，一位主营上海大众二手车业务的经销商对经济日报-中国经济网记者说到。

    花乡二手车市场 张懿/摄

　　在二手车市场停留的两个多小时里，多个展位上的帕萨特都鲜有人问津。当记者向销售人员问起这款车，对方也表示，“视频我们都看了，帕萨特以后不收了，现有的老款车型也会进行促销，尽快出手。”

　　进入国内汽车市场已有21年之久的帕萨特，曾长期占据国内中高级轿车（B级车）市场销量第一的宝座。2019年前11个月，帕萨特的累计销量达167488辆，市场表现可圈可点。然而近期，中保研公布的一项测试结果却让帕萨特在二手车市场备受“嫌弃”。

　　2019年12月23日，中国保险汽车安全指数（C-IASI）发布评价结果显示，在正面25%偏置碰撞中，上汽大众帕萨特2019款280TSI拿到了已测试41款车型中的最差成绩44分，A柱发生90度弯折，车体框架变形严重。

帕萨特碰撞瞬间

　　惨烈的碰撞现场不仅让一代神车——帕萨特陷入“罗生门”，更是把“中保研”这一机构推上了风口浪尖。

　　中保研，全称“中保研汽车技术研究院有限公司”，是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，由人保财险、平安财险等行业内前八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资设立。

　　中保研碰撞的测试标准主要参考美国IIHS，并不是以星级和分数作为衡量依据，而是将最终碰撞结果分为“耐撞性与维修经济性”、“车内乘员安全”等多项内容。简单来说，“中保研”就是我国几大车险公司联合成立的对汽车进行安全系数评测的科研机构，主要为保险行业服务。不难看出，中保研对车型的评价将涉及到一定利益关系，评测结果也将会直接影响相关车型的残值和保费。

车主进行质量投诉

　　不仅是二手车商，网站上各大帕萨特论坛也早已“炸锅”。有网友表示，“自己刚刚提车，本来满心欢喜，结果现在想退退不掉，十分糟心。”“厂家到现在都没出来说话，对上汽大众十分失望。”在某销售平台上，也上架了“帕萨特车主头盔”，调侃味十足。此外，在某投诉平台上，针对“帕萨特A柱断裂”的质量投诉更是超过了20条。

　　随着各方对帕萨特、上汽大众乃至大众产生了“信任危机”，坊间普遍认为，帕萨特以及其同平台车型，甚至其他相关车型的保费都可能上涨。那么，中保研是否能够客观公正?其评测结果是否可对广大消费者负责？

　　对此，经济日报-中国经济网记者采访了平安保险的相关人士，对方表示，“如果汽车安全系数较低，那么自身车损理赔率就会升高，保费自然也会升高。”

　　说起中保研是否客观公正，该业内人士表示，“对于消费者来说，保费可能只会提高十几块，但是对于保险公司来说，出了事故他们将进行成百上千倍的赔付。所以在我看来，与其说想提高保费，保险公司更希望车辆安全系数提高。”

　　在这位业内人士看来，中保研的测试在一定程度上也保证了消费者的利益。其实，中保研的测试结果之所以受到质疑，除了涉及利益方，还有一点就是测试结果与国内另一碰撞测试——C-NCAP几乎南辕北辙。据记载，在2012年的C-NCAP评测中，基于大众集团当时的新一代B级平台打造的帕萨特，曾以47.4分的成绩获得最高级别的五星评价。

　　时任国家轿车质量监督检验中心副总工程师、C-NCAP管理中心评价部部长的刘玉光表示，参与评价的新帕萨特总体表现不错，特别是在侧面碰撞和正面40%碰撞试验中都获得了满分，说明该车型有非常强的抗正面及侧面冲击的能力。

　　值得注意的是，近几年，C-NCAP的评测标准也受到了质疑，从早年只能拿到2星3星，到如今大多数车型都能拿到5星，C-NCAP被戏称为“5星批发机构”。有业内人士认为，为了得到比较好的碰撞成绩，车企会根据C-NCAP的测试要求进行车辆加固。由于这种“应试教育”的盛行，车型得分越来越高也就并不稀奇了。

　　随着市场的不断发展，消费者也将愈发成熟。不管是为了保险理赔发布的C-IASI指数，还是为了展示车辆安全与否的C-NCAP，越来越多的消费者更看重汽车安全问题。作为第三方机构，在引进新标准的同时，也将在与同行的博弈中成长。（经济日报-中国经济网记者 张懿）

　　相关阅读：

    帕萨特碰撞陷“罗生门” 上汽大众是否欠一个解释

    帕萨特"碰撞"激起千层浪(一)：二手车备受嫌弃? 

    帕萨特"碰撞"激起千层浪(二):RAV4曾是老婆杀手?

    帕萨特"碰撞"激起千层浪(三):"撞"上去还是"甩"出去?