聚焦到这个本该存在却又不翼而飞的“电池保护套”，厂商与测试方都没有给出明确答复。如果是C-NCAP在选择测试车辆时存在问题，那C-NCAP应该说明情况并重新测试；而如果是传祺GS4的车辆有问题，那厂家解释中丢失的电池保护套是个案？还是大范围、大概率事件？

　　自上周起，中国经济网汽车频道已经发表3篇2016年汽车行业“乌龙”事件的系列报道。即《数据乌龙：本田125.6亿吸睛 进口Tiguan价格泄密》、《代言乌龙：日产的事与愿违 辉昂的意外“撞脸”》和《造车乌龙：乐视多有纰漏 威马再添“PS造车”？》。

　　今天，让我们回顾一下过去一年被媒体提及颇多，却又扑朔迷离、有始无终的传祺GS4碰撞测试起火“乌龙”事件。

　　2016年7月1日，中国新车评价规程（C-NCAP）公布了第二批八款参与测试车型碰撞评价试验成绩，令人意想不到的是，传祺GS4虽然获得了56.90的高分，这一分数比获得五星评级的C4世嘉、自由光得分都高，偏偏传祺GS4的碰撞成绩却只得了四颗星。为什么评星和得分竟然不成正比？原因是该车在试验后三分钟内发动机舱起火。结果公布后，广汽传祺方面给出的解释颇为离奇：矛头直指一个缺失的“电池保护套”——似乎都是一个“套子”惹的祸。由于涉及汽车安全，这一“电池保护套”也一时间内成为争论的焦点。

传祺GS4的碰撞成绩

第二批C-NCAP公布的几款车型评价结果

　　广汽传祺GS4是2016年度第一批参与测评的车型，测试成绩本应在4月份公布，但因生产企业对试验车辆提出疑问而推迟结果公布。据称，期间经过传祺与C-NAP的交涉未果，C-NCAP在同年7月将传祺GS4与第二批测试车型碰撞结果同时公布，于是便有了广汽传祺GS4碰撞起火导致评级降星的结果。

　　结果公布后，广汽传祺解释：“本次碰撞的是带启停装置的车型，该碰撞测试后仅仅是电池部位有短暂的小明火，不是整车或者发动机起火，对整体安全没有影响。而且我们也发现，带启停装置的车型出厂标配有电池保护套，主要是起到绝缘、阻燃及隔热的作用，但是在这台测试车上没有发现该保护套”。

　　疑问就此产生：是单单被C-NCAP测试的传祺GS4车型没有电池保护套？还是传祺GS4同类车型都缺失该电池保护套？如果C-NCAP测试结果有“疏漏”，广汽传祺方面为何仅发布一个不痛不痒的声明，却没有后续处理意见？

　　种种扑朔迷离，给外界的印象最终是：C-NCAP并没有接受厂家对测试车不符合规定说法的质疑，广汽传祺也只是默默接受推迟了的测试结果公布，并用一个不翼而飞的“套子”来解释或搪塞。

　　按照以上逻辑，聚焦到这个本该存在却又不知所踪的“电池保护套”，厂商与测试方都没有给出明确答复。如果是C-NCAP在选择测试车辆时存在问题，那C-NCAP应该说明情况并重新测试；而如果是传祺GS4的车辆有问题，那厂家解释中丢失的电池保护套是个案？还是大范围、大概率事件？

　　凡此种种，有始无终：只有C-NCAP不加说明和缺乏回应的测试结果，以及广汽传祺不置可否的解释和丢失的“电池保护套”。对于一款月销几万辆的热门车型而言，混乱的说辞恐怕会失信于消费者，失信于市场。

　　过去的一年，广汽传祺的进步神速，不但销量高速增长，而且对北美市场跃跃欲试。相信此次测试中的“乌龙”事件，对广汽传祺也是一个提醒：不要因为跑的太快，让一个“套子”落在后面！（中国经济网汽车频道原创报道组）

　　相关阅读：

　　数据乌龙：本田125.6亿吸睛 进口Tiguan价格泄密

　　代言乌龙：日产的事与愿违 辉昂的意外“撞脸”

　　造车乌龙：乐视多有纰漏 威马再添“PS造车”？