如果《致歉声明》只是把这种赤裸裸的抄袭、剽窃，甚至为采访报道同仁深恶痛绝的“洗稿”行为，轻描淡写地归结为“有字句……近似”，基于这样认知且并无诚意的“致歉”，是很难被接受的。

　　至于会不会影响年轻作者，就好比未经允许，您“拿”了别人的东西。但不巧的是，在您“拿”的时候，手被抓住了。这时，您还要责怪别人不小心把你的手抓疼了，最好还“别出声”……否则，以后您没法再出去“拿”东西了吗？

　　上周五（6月5日），由于所发原创系列文章被“洗稿”，《中国经济网汽车原创报道又双叒叕有人"帮您"搬运了》作了披露，引起媒体同行和其他网友的关注。当天傍晚，帮宁工作室在微信朋友圈发布了一篇《致歉声明》。

　　俗话说，来而不往非礼也！既然这个《致歉声明》是对中国经济网汽车频道及作者的“致歉”，我们也不得不作出回应。

　　《致歉声明》称：“6月4日，帮宁工作室发布《MPV市场战事再起》一文。因编辑部把关不严，导致该文有字句与中国经济网汽车频道相关报道近似。”

　　事实上，就在《中国经济网汽车原创报道又双叒叕有人"帮您"搬运了》发布的当天上午，帮宁工作室葛帮宁女士就多次打电话，表达歉意；还通过中间人士帮忙予以沟通。帮宁工作室对事件反应速度之快，我们还是予以充分肯定的。因此，当对方询问我们对事件的处理意见和要求时，我们只是说，应当吸取教训，管好自己的人，杜绝类似事件发生。

　　但是，如我们在《中国经济网汽车原创报道又双叒叕有人"帮您"搬运了》所举的多个例子，如果《致歉声明》只是把这种赤裸裸的抄袭、剽窃，甚至为采访报道同仁深恶痛绝的“洗稿”行为，轻描淡写地归结为“有字句……近似”，基于这样认知且并无诚意的“致歉”，是很难被接受的。在这里，我们只能将其称为“近似”致歉。

　　首先，对其“近似”致歉“1. 第一时间删除该文章”，如果仅仅是简简单单的“有字句……近似”，对这篇文章不必做撤稿处理，况且还是“第一时间删除该文章”，由于“有字句……近似”而紧急撤稿，那么您慌的是什么呢？急的又是什么呢？不会是欲盖弥彰吧？

　　其次，对其“近似”致歉“2. 真诚地向中国经济网汽车频道及作者致歉”，在处理这起被洗稿事件中，尽管充满义愤，但中国经济网汽车频道还是非常理性、保持克制的，力争做到有理有节。比如，即使有足够多的证据，我们也尽量不使用抄袭、剽窃、洗稿等字样，而是用了“搬运”这样一个非常中性的词汇，照顾涉事者一定的颜面。再比如，即使觉得《致歉说明》不够真诚，中国经济网汽车频道大多数同事还是做了微信转发，助其传播，充分肯定其能够认错的态度。

　　但是，我们遗憾地看到，《致歉声明》对如此恶劣的“洗稿”行为轻描淡写、敷衍塞责，没有半点真诚！或者说，他们的“真诚”至少中国经济网汽车频道和文章作者到目前没有感受到。

　　第三，在相关沟通中，帮宁工作室还表达了大意为“不愿意影响年轻作者前途”的意思。通观整个事件，如果真能够“影响年轻作者前途”的话，恰恰是贵“工作室”，是贵编辑部！你们自己也承认“因编辑部把关不严”，对吧。试问，“年轻作者”在“帮您”工作，难道就可以不遵守最起码的职业道德和从业规范？就不应该有相关纪律约束？“来自互联网”，很多规矩不懂，也能够成为你们“洗稿”的理由？

　　如此一来，这件事就是“拿不是当理说”了！就好比未经允许，您“拿”了别人的东西。但不巧的是，在您“拿”的时候，手被抓住了。这时，您还要责怪别人不小心把你的手抓疼了，最好还“别出声”……否则，以后您没法再出去“拿”东西了吗？要点儿脸行吗！

　　最后，中国经济网汽车频道还将密切关注这一事件的后续动向，并及时做出跟踪报道。（经济日报-中国经济网汽车频道原创报道组）

　　相关阅读：

　　中国经济网汽车原创报道又双叒叕有人"帮您"搬运了

　　3.15前夜，惊现冒名删稿新套路 本网记者维权

　　“汽车侦探”，能不能收回你的“第三只手”